5 साल के बच्चे की हत्या मामले में सुप्रीम कोर्ट का फैसला, बरक़रार रहेगी माँ की आजीवन कारावास की सजा !

रिपोर्ट-रोहित मिश्रा

मो-7618996633

सुप्रीम कोर्ट ने बुधवार को दोहराया कि जब ट्रायल कोर्ट और हाई कोर्ट द्वारा तथ्य के समवर्ती निष्कर्ष हैं। तो शीर्ष अदालत को तथ्यों के ऐसे निष्कर्षों की शुद्धता की जांच करने के लिए सबूतों की फिर से जांच नहीं करनी चाहिए, जब तक कि कोई स्पष्ट तथ्य न हो। सामग्री साक्ष्य को गलत तरीके से पढ़ने या अनदेखा करने के कारण न्याय की अवैधता या गंभीर और गंभीर गर्भपात। न्यायमूर्ति दिनेश माहेश्वरी और न्यायमूर्ति बेला एम. त्रिवेदी की खंडपीठ ने ट्रायल कोर्ट द्वारा एक मां को उसके बच्चे की हत्या के लिए दी गई सजा और सजा को चुनौती देने वाली याचिका पर यह आदेश पारित किया, जिसे अंततः मद्रास उच्च न्यायालय ने स्वीकार कर लिया।

अपीलकर्ता को अपनी सास के घर में अपने पांच वर्षीय बच्चे की हत्या के अपराध के लिए दोषी ठहराया गया था। अभियोजन पक्ष का यह मामला है कि वहिता, जिसका पति विदेश में रह रहा था, ने अपने बच्चे की हत्या कर दी क्योंकि वह इसे अपने मायके जाने में एक बाधा मानती थी। बच्ची को आखिरी बार वहिथा के साथ देखा गया था और जब सास और अन्य गवाह अपराध स्थल पर पहुंचे, तब तक वह भाग चुकी थी। निचली अदालत ने उसे आईपीसी की धारा 302 के तहत दंडनीय अपराध के लिए दोषी ठहराया और आजीवन कारावास की सजा सुनाई। हाईकोर्ट ने ट्रायल कोर्ट के निष्कर्षों को बरकरार रखा।

सर्वोच्च न्यायालय द्वारा विश्लेषण न्यायालय ने कहा कि निचली अदालतों के समवर्ती निष्कर्षों को इस तरह से चुनौती दी गई थी कि पूरे साक्ष्य की फिर से सराहना की जाए। इस संबंध में, उदाहरणों पर भरोसा करते हुए, अदालत ने दोहराया कि सर्वोच्च न्यायालय साक्ष्य की शुद्ध प्रशंसा के आधार पर तथ्य के समवर्ती निष्कर्षों में हस्तक्षेप नहीं करेगा और न ही यह भारत के संविधान के अनुच्छेद 136 का दायरा है, कि यह न्यायालय प्रवेश करेगा। साक्ष्य का पुनर्मूल्यांकन ताकि विचारण न्यायालय द्वारा लिए गए और उच्च न्यायालय द्वारा अनुमोदित दृष्टिकोण से भिन्न दृष्टिकोण लिया जा सके। तथ्य के समवर्ती निष्कर्षों को एक विशेष अनुमति याचिका में फिर से नहीं खोला जाना चाहिए जब तक कि वह बिना किसी साक्ष्य या अस्वीकार्य साक्ष्य पर आधारित न हो या विकृत हो या सूचना के एक महत्वपूर्ण हिस्से की अवहेलना की हो।

अभियोजन पक्ष के मामले में विसंगतियों के संबंध में तर्कों को संबोधित करते हुए, न्यायालय ने कहा कि मामूली विरोधाभास जो मामले के मूल को प्रभावित नहीं करते हैं, अभियोजन पक्ष के साक्ष्य को पूरी तरह से खारिज करने का आधार नहीं होना चाहिए। निकट संबंधित गवाहों के मुद्दे पर, न्यायालय ने स्थापित सिद्धांत को दोहराया कि साक्ष्य पर केवल इस आधार पर अविश्वास नहीं किया जा सकता है कि गवाह मृतक से संबंधित थे। न्यायालय ने कहा कि हालांकि अभियुक्तों को 313 सीआरपीसी के तहत जांच के दौरान और परीक्षा के चरण में चुप रहने का अधिकार है, लेकिन अगर वे इस अवसर का लाभ नहीं उठाते हैं, तो इसका परिणाम कानून के अनुसार प्रतिकूल निष्कर्ष निकालना हो सकता है। यह देखा गया कि यदि अभियुक्त कोई स्पष्टीकरण नहीं देता है; या गलत व्याख्या प्रदान करता है; फरार; मकसद स्थापित है; और अभियुक्त के दोष के लिए एकमात्र अनुमान के लिए अग्रणी परिस्थितियों की एक श्रृंखला बनाने के लिए संपोषक साक्ष्य उपलब्ध हैं, निर्दोषता की किसी भी संभावित परिकल्पना के साथ असंगत, दोषसिद्धि उसी पर आधारित हो सकती है।